Нужен ли еще один БАЕР-аппарат?

[Ирина Петракова]

Назрела идея нового опроса по поводу тестирования. Причина - в теме про BAER. Пожалуйста, по возможности, прокомментируйте свои ответы

[Жаркий Океан]

Я сомневаюсь, как ответить на некоторые вопросы. Для меня не особо важно, кто будет делать тест (член НКП или ветеринар). Главное, чтобы человек был грамотен в этом вопросе и самое главное, чтобы результаты признавались и были действительны не только в России. Российские собаки сейчас очень хорошего уровня, и это видим не только мы, но и заграничные покупатели, и немного заглядывая в будущее, хочется, чтобы результаты признавались всеми странами ФЦИ, Просто на данный момент, я бы перестраховалась и съездила в Финляндию на тест. Но мне повезло, и я живу всего в 900 км от Хельсинки, а как быть с удалёнными регионами?

[Вера Сысоева]

Я лично предпочту чтобы тест делал ветеринар.

[Milessenta]

Я считаю, что тест обязательно должен делать ветеринар, несерьезно все это, это же не шарашкина контора, это серьезная вещь, как человек без вет образования будет расчитывать наркоз? Ведь не все собаки такие спокойные и не всем тест делают без наркоза, вот моих например,точно надо всех наркозить, они недоверяют ветеренарам, будут трястись и тест может показать не верный результат - в итоге на всю жизнь клеймо - полуслышащая собака, или тогда остается, как Марина говорит, перстраховываться в Финдляндииа, смысл тогда вообще в этом аппарате? А наркоз нередко проходит с осложнениями, как уполномоченный человек без спец.образования будет выводить собаку например из анафелоктического шока или с остановкой сердца, или передоза, это же живые существа, я не пойму, почему такое неуважение к нашим собакам? И как потом этот человек будет смотреть владельцу в глаза, если что то случится с собакой по его вине...

[Ирина Калугина]

Татьян, не каждый ветврач из такого состояния собачку выведет, так что наличие врача в данной ситуации не дает никаких гарантий.. Увы...

Вот меня например, очень взволновала и расстроила ситуация с Мариниными щенками... Так долго шли к тому. чтобы привезти аппарат, нашли клинику, хорошего врача.. и вот вам пожалуйста - человек даже не из какого-то дальнего региона, а из Питера. Смотаться туда, по времени заняло бы не больше, чем ко мне в Голицыно, например.. И.. отказ.. Это что значит, в следующий раз и ко мне в подмосковье никто не поедет??? А я хочу тестировать щенков, этот вопрос лично меня интересует очень. Но возить их в клинику на другой конец подмосковья, у меня нет возможности..

По поводу ответов, комментирую:

На первый вопрос я выбрала "Иное". Коммене: ПОКА устраивает.. Но исходя из произошедшей недавно ситуации..

На второй вопрос тоже "Иное". Я считаю, что безусловно надо, исходя из сложившейся ситуации, покупать второй аппарат. А первый - это на усмотрение нашего НКП. В той же клинике оставлять, или в другую передавать.. Главное, чтобы у тех, кто по каким-либо причинам не может поехать в клинику, была возможность вызвать врача с аппаратом на дом.

[daldon]

Ветеринар нужен только для релаксации или наркоза. Ну, пусть те, кому нужен ветеринар и вызывают его или едут в Красково.

Я голосую:

ЗА приобретение второго выездного аппарата,

ЗА тестировщика не ветеринара , там ничего мудреного и сильно медицинского нет, главное, что бы голова была на месте и руки правильно росли.

[Mel]

проголосовала за дополнительный аппарат, за то, что человек, который тестирует не обязательно ветеринар и что нужен ещё один прибор, ответила в теме про баер

[Ольга Саксина]

1. Еще один аппарат для тестирования нужен, лучше выездной.

2. Тестировщик для выездов должен быть энтузиастом из НКП, врачи никогда не раскачаются. Ситуацию с пометами из Питера считаю более чем возмутительной!

3. Неважно, кто тестирует, если признаются результаты. А вот кто делает наркоз - это важно, тут нужен все-таки ветврач. Правда, я склонна к тому, чтобы обходиться вовсе без наркоза, все равно он в какой-то мере вреден.

[Ольга]

Проголосовала. Полностью согласна с Ольгой Саксиной.

[vic]

предпочитаю , чтоб тестирование проводил врач,

и на выезде тоже.

 

нормально отношусь к тому, что стоимость выезного тестирования будет больше.

услуги ветврача, вызванного на дом, стоят дороже, почему в случае тестирования этого не сделать.

возможно врачи были бы легче на подъем.

 

да и в Красково , хорошо бы чтоб не одна Ирина Владимировна проводила тестирование.

Когда едешь  почти за  800 км и везешь голодных щенков не хотелось бы никаких накладок ни с людьми, ни с техникой, ни со временем.

ведь еще и назад - не улицу перейти.

[E'lena]

Нужен еще один аппарат для регионов.Ветеринар, необязательно,лишь бы человек был хорошо осведомлен,хорошо знаком с работой аппарата.Ну и соответственно тестирование признавалось в РКФ. Пусть будет дороже лишь бы выехал и сделал тесты. Чтобы договоренности соблюдались,вобщем нужен надежный и легкий на подьем.