Рейтинги

[Ирина Петракова]

Ир , я на почту отправила , но очень интересно было бы опыт, так сказать перенять  Интяресно же, а вдруг придётся этим заниматься ?

←

Я тебе там уже посчитала и обратно отправила

Если бы ты набрала эти свои баллы в 2004 году и жила бы в России, то Эрви был бы на 14-м месте в годовом рейтинге и на 58-м в абсолютном

А в этом году я не знаю, надеюсь, что ждать рейтингов осталось недолго...

Правда, что-то некоторые особо злостные владельцы и заводчики до сих пор НИЧЕГО НЕ ПРИСЛАЛИ!!!!!

[Ani]

Если бы ты набрала эти свои баллы в 2004 году и жила бы в России, то Эрви был бы на 14-м месте в годовом рейтинге и на 58-м в абсолютном

Вот это то, о чём я и говорила

Мы с Эрвином посетили 11 выставок за год, из них 4- класс юниоров и 7 - взрослый класс. Но из 7-ми взрослого класса 4 САС!Ва, 2 ресСАС!Ва, 3 ВОВа, 2 BIG-1 и 1 BIG-2 + чемпионство 2-х стран, т.е. " как говорится впустую" мы съездили ТОЛЬКО на одну из выставок, но под тем экспертом и отлично получить не стыдно. Так вот, если бы было ограничение на кол-во- это был бы очень даже приличный результат, а так-только 14-тый... Но есть и другие собаки, которые из 30-ти выставок наберут тоже самое+ неимоверное кол-во САСек( никому не нужных) и выйдет в рейтинге на более первые места, причём, только по количеству выставок, а не по результативности ... Вот это-то и не очень правильно, поэтому здесь мне близка эстонская система. Главное ведь не кол-во, а качество, хотя... рейтинги на разведение и интерес к кобелю не сильно то и влияют...но...

[Kanrit Dali]

в 2004 году

Далисси Маджикал Муншайн Радич и Петраковы

7 выставок и 770 т е 110 баллов за 1 выставку и 5 место.

а победитель - Янтарь с 24 (в 3 раза больше) выставками и 1520, 63 балла.

т е, если бы было ограничение по числу выставок - победил бы Мун. с другой стороны, именно Янтарь "отдувался" за нашу породу намного чаще

[Гость Guest_dalorden_*]

Ир, а почему из нынешних рейтингов убрали баллы за бесты? Как мне кажется в прошлом году очень много собак по России светилось в инальных конкурсах и на простоых выставках и на цацибах?

[Ирина Петракова]

Вот это то, о чём я и говорила

Мы с Эрвином посетили 11 выставок за год, из них 4- класс юниоров и 7 - взрослый класс.  Так вот, если бы было ограничение на кол-во- это был бы очень даже приличный результат, а так-только 14-тый...

Цель рейтинга не только выявление лучших выставочных результатов, но и популяризация породы. Мы заинтересованы в том, чтобы далматины выставлялись чаще, в разных городах, в разных странах. Поэтому и не снимаем ограничение по количеству выставок. У нас рейтинги устроены так, что большее количество баллов дают CACIBы и монопородки. Чтобы на них побеждать, собака должна быть определенного уровня. Так пусть у ее владельца будет стимул ездить по стране (или за рубеж) и выигрывать, зарабатывая себе дополнительные баллы.

[Ирина Петракова]

Ир, а почему из нынешних рейтингов убрали баллы за бесты? Как мне кажется в прошлом году очень много собак по России светилось в инальных конкурсах и на простоых выставках и на цацибах?

←

Мы не в этом году убрали, в прошлом их тоже не было.

Убрали - потому что во-первых бесты - это уже не соревнование между далматинами, а сравнение с другими породами.

Во-вторых, качество собак по России не вполне одинаковое. Собака, которая постоянно выигрывает бесты где-нибудь в городе Х, и получает большое количество баллов и одно из первых мест в рейтинге, живя в Москве или Питере, никогда бы ничего не выиграла.

Ну и в-третьих, практически невозможно подтвердить результаты с бестов. Никто не может сказать, кроме владельца, была ли собака на бесте, заняла ли первое место в группе и т.п. Про САСы и CACIBы информацию всегда можно проверить в РКФ, если есть какие-то серьезные поводы сомневаться, а про бесты - никак...

[Lexx]

Как бы не пробывали менять рейтинг, сколько бы не добавляли баллов, никогда не получится так, чтобы были довольны все владельцы.

Вполне возможно, что некоторые владельцы по каким-либо причинам не могут выставлять собаку на выставках ранга CACIB, или ездить на чемпионаты за границу (это дорого). А обычные САСы балоов дают немного, но это не значит, что собака плохая. Судьи одни и те же. На обычной всероссийской многопородке также судят эксперты, которые и на CACIBных выставках судят.

Получить нужное для титула чемпиона количество САС можно за месяц, так что потом на выставки не ездить.

Цель рейтинга в том, чтобы участвовать в выставках, а не раз в год приехать на CACIB и что-то занять. На больших выставках, с большим числом собак судьи зачастую ведут себя более чем странно и могут дать титул очень спорной собаке (с розовым носом, например), большую роль играет человеческий фактор.

А если учитывать конкуренцию, то и на САСовских выставках тоже (для справедливости), а это вообще нереально.

Так что лучше оставить все как есть.

[Чарли]

Лично мне идея с ограничением числа выставок очень понравилась. Все-таки для меня место в рейтинге - это качество собаки, а не число выставок. Просто для примера: если я изучаю рейтинг другой породы, то собак, стоящих на первых местах, я расцениваю как высокого качества. Мне и в голову не приходит, что это может быть посредственная собачка, выставляющаяся каждые выходные.

Идея с набавлением баллов за конкуренцию тоже очень нравится, но не очень представляю, где брать информацию (или проверять ее) по какой-нибудь САС выставке в пос. Трюсенхабль Краснодарского края.

По-поводу виннеров Аня Кубко вслух озвучила мои мысли: баллы будут добавляться не за качество собаки, а за благосостояние ее владельца. С другой стороны, если будет как-то учитываться конкуренция, то победа на этих виннерах будет очень ценной (учитывая количество собак, которое там собирается).

По-моему все взаимосвязано: если учитывать конкуренцию, надо ограничивать число выставок. Тогда владельцы будут выбирать из них наиболее крупные, и можно будет проверить эту самую конкурнцию.

Абсолютный рейтинг не стоит уничтожать так сразу: все-таки надо уважать старость, опыт и заслуги. Только я никак не пойму, почему умершая собака остается в абсолютном рейтинге, только если входит в десятку. А если она одиннадцатая и умерла? Почему ее вообще из этого рейтинга выкидывают? На мой взгляд дурацкое правило. Умерла она или еще доживает свою недолгую жизнь, она должна занимать то место, которое заслужила.

[Ирина Петракова]

Лично мне идея с ограничением числа выставок очень понравилась. Все-таки для меня место в рейтинге - это качество собаки, а не число выставок. Просто для примера: если я изучаю рейтинг другой породы, то собак, стоящих на первых местах, я расцениваю как высокого качества. Мне и в голову не приходит, что это может быть посредственная собачка, выставляющаяся каждые выходные.

Если выставляться на САС-выставках каждые выходные, то собака не сможет выиграть рейтинг. Я не беру гипотетически собаку, которую выставляют 54 раза в году (таких просто нет и не будет, я думаю в ближайшее время), но в целом, набирая с выставки по 10-20 баллов далеко не продвинешься... 10 выставок - это максимум 200 баллов (и то при условии, чт все время получать ЛПП), 20 выставок - это 400... Нет, так себе место не отвоюешь.

Если мы введем ограничение на количество выставок, то это автоматически оначает, что мы оставляем только один рейтинг - годовой. Так как мы не сможем приплюсовывать баллы к абсолютным рейтингам - собак, питомников и производителей.

[Чарли]

20 выставок - это 400... Нет, так себе место не отвоюешь.

←

Это смотря какое место отвоевываешь. Не думаю, что столько народа участвуют в рейтинге, расчитывая на первую тройку. А 400 в 2004 году - это 19 место из 100 возможных. Чем место-то плохо?

Если мы введем ограничение на количество выставок, то это автоматически оначает, что мы оставляем только один рейтинг - годовой. Так как мы не сможем  приплюсовывать баллы к абсолютным рейтингам - собак, питомников и производителей.

←

Ну почему? Если не углубляться в математические подсчеты, а размышлять логически, то все просто (почти): баллы подсчитанные по старой системе до 200... года остаются прежними(и не пересчитываются), дальше с 200... года считаются баллы по новой системе и приплюсовываются к старым. Возможно это будет совершенно другое количество баллов (как деньги были тысячи и миллионы рублей, а стали просто рубли), но системы подсчета, что старая, что новая распространяются одинаково на всех собак. А значит обе системы объективно отражают место собаки в рейтинге. Если к объективно приплюсовать объективно, то получится тоже объективно. Короче, я к тому, что к старому абсолютному рейтингу нужно плюсовать баллы, подсчитанные по новым правилам, и все дела. Минус здесь только собакам, которые уже прекратили свою выставочную карьеру. Но опять же нужно посмотреть, может при ограничении количества выставок, общее количество баллов за год у собаки в среднем будет меньше, чем раньше. Тогда старые собаки, наоборот, будут дольше держаться в абсолютном рейтинге. Ну тут уж нужно пожертвовать жадностью, и радоваться своей молодости.

[Ирина Петракова]

Это смотря какое место отвоевываешь. Не думаю, что столько народа участвуют в рейтинге, расчитывая на первую тройку. А 400 в 2004 году - это 19 место из 100 возможных. Чем место-то плохо?

В абсолютном рейтинге собака, имеющая 400 баллов - это 74-е место.

Ну почему? Если не углубляться в математические подсчеты, а размышлять логически, то все просто (почти): баллы подсчитанные по старой системе до 200... года остаются прежними(и не пересчитываются), дальше с 200... года считаются баллы по новой системе и приплюсовываются к старым.

Это несправедливо по отношению к более молодым собакам. Некая собака имеет в абсолютном рейтинге 2000 баллов, сейчас потихоньку раза два в год продолжает выставляться. Она будет значитель в более завидном положении по отношению к молодым. Когда это они еще наберут это количество баллов!...

Остаться абсолютный рейтинг может только в том случае, если ОН БУДЕТ ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕСЧИТАН, а это практически нереально.

[Анна Земцова]

Это смотря какое место отвоевываешь. Не думаю, что столько народа участвуют в рейтинге, расчитывая на первую тройку. А 400 в 2004 году - это 19 место из 100 возможных. Чем место-то плохо?

←

Да ладно, чего скрывать, все помнят, какие собаки лидировали в рейтингах, например, юниоров пару-тройку лет назад Только за счет того, что хозяева как сумасшедшие каждые выходные мучили собачку выставками

Ограничение числа выставок покажет более объективную картину. есть много очень сильных собак, которые посещают только крупные выставки, редко, но метко.

Напрмер, у меня есть сука Глубокая Волна-одна из любимых , она редко бывает на выставках, но каждый раз очень результативно. Но все равно ей даже по результатам CACIBов (скажем 90 очков) по баллам не угнаться за посредственными собаками, получающими сами с собой на САСах каждые выходные по 20 баллов.

Т.е. сильные собаки, посещающие и выигрывающие по 3-4 CACIBа в год, остаются плестись в конце рейтинга Разве это объективно?

Пополязировать породу, конечно, надо, но не за счет же посредственности

Ну почему? Если не углубляться в математические подсчеты, а размышлять логически, то все просто (почти): баллы подсчитанные по старой системе до 200... года остаются прежними(и не пересчитываются), дальше с 200... года считаются баллы по новой системе и приплюсовываются к старым. Возможно это будет совершенно другое количество баллов (как деньги были тысячи и миллионы рублей, а стали просто рубли), но системы подсчета, что старая, что новая распространяются одинаково на всех собак. А значит обе системы объективно отражают место собаки в рейтинге. Если к объективно приплюсовать объективно, то получится тоже объективно.

←

Я тоже примерила в уме.

С одной стороны не получается.

Напрмер, лидер рейтинга, кот. уже не выставляется, имеет 5000 баллов. собака вторая имеет 4000 и еще выставляется и может обогнать за год лидера, набрав 1000 по существующей системе. Но если ограничиваем кол-во выставок, она набирает только 500.

Но если, напрмер, в рейтинге питомников резко начать прибавлять баллы по новой схеме, то все получается объективно, просто все получают меньшую прибавку

Если уж оставлять абсолютный рейтинг из уважения к прошлым заслугам, то годовой не должне от этого страдать и быть несовременным.

Абсолютный рейтинг - это тоже хорошо, например, для сук, которые рожают, и для собак, которые год от года выставляются с разной интернсивностью. Но он не должен тормозить годовой рейтинг. Надо что-то придумать. Кто у нас силен в математике?

[Анна Земцова]

В абсолютном рейтинге собака, имеющая 400 баллов - это 74-е место.

Это несправедливо по отношению к более молодым собакам. Некая собака имеет в абсолютном рейтинге 2000 баллов, сейчас потихоньку раза два в год продолжает выставляться. Она будет значитель в более завидном положении по отношению к молодым. Когда это они еще наберут это количество баллов!...

Остаться абсолютный рейтинг может только в том случае, если ОН БУДЕТ ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕСЧИТАН, а это практически нереально.

←

Годовой рейтинг все равно каждый год немного меняется ведь РКФ не дает соскучиться. Просто делается это, так, чтобы в процентном соотношении быть объективным по отношению к абсолютному рейтингу.

А если сделать так.

Подсчитать, сколько собака N получила баллов за год по существующей схеме, подсчитать, сколько она могла бы получить при ограничении кол-ва выставок. Перевести это в проценты и в этом процентном соотношении сократить абсолютные рейтинги. И ввести ограничение на кол-во выставок и дальше считать уже все по новой схеме.

Как вам предложение?

[Ирина Петракова]

Да ладно, чего скрывать, все помнят, какие собаки лидировали в рейтингах, например, юниоров пару-тройку лет назад Только за счет того, что хозяева как сумасшедшие каждые выходные мучили собачку выставками

Так, а теперь можешь в уме скалькулировать, сколько денег они вбухали в эти выставки. Посчитала? Легче стало?... На эти деньги можно было двух новых собак купить... Или может быть к этим топ-юниорам выстраилась в очередь на вязки и за щенками?

Ограничение числа выставок покажет более объективную картину. есть много очень сильных собак, которые посещают только крупные выставки, редко, но метко.

Тогда такой аргумент:

если ограничить количество выставок, то мне кажется, владельцы собак, которые просто "закрывают" ЧР будут в довольно выигрышном положении. Они набирают те же 6 выставок и их отрыв от тех, кто собирает титулы по CACIBам и монопородкам будет меньше, чем сейчас.

Т.е. сильные собаки, посещающие и выигрывающие по 3-4 CACIBа в год, остаются плестись в конце рейтинга Разве это объективно?

Ну а кто мешает выставлять эту собаку больше? Ведь кто-то может рассуждать, что и 6 или 8 лимитированных выставок - это много. "У меня классная собака, она выиграла Национальную выставку, выставившись за год один раз и почему-то плетется в хвосте рейтинга"...

 

Напрмер, лидер рейтинга, кот. уже не выставляется, имеет 5000 баллов. собака вторая имеет 4000 и еще выставляется и может обогнать за год лидера, набрав 1000 по существующей системе. Но если ограничиваем кол-во выставок, она набирает только 500.

А та, которой сейчас только 15 месяцев? Сколько она должна лет выставляться, чтобы скопить 5000 баллов?

 

Но если, напрмер, в рейтинге питомников резко начать прибавлять баллы по новой схеме, то все получается объективно, просто все получают меньшую прибавку

У моего питомника в прошлом году было 12800 баллов, а у твоего - 175. И как ты планириешь догонять меня??? Если мы будем набирать с тобой примерно поровну каждый год...?

[Ирина Петракова]

Подсчитать, сколько собака N получила баллов за год по существующей схеме, подсчитать, сколько она могла бы получить при ограничении кол-ва выставок. Перевести это в проценты и в этом процентном соотношении сократить абсолютные рейтинги. И ввести ограничение на кол-во выставок и дальше считать уже все по новой схеме.

Как вам предложение?

←

Мне кажется, что будет неточно... Не забывай, что при ограничении числа выставок и разрывы в количестве баллов будут меньше, довольно много собак будут набирать близкое количество баллов. Каждые условно 5 очков будут играть роль...

[Гость Guest]

Ирина , а рейтинги вам прислать можно!!?? Просто у нас в Тюмени -35 градусов!! Холодно до клуба пиреть!!!

[Ирина Петракова]

Ирина , а рейтинги вам прислать можно!!?? Просто у нас в Тюмени -35 градусов!! Холодно до клуба пиреть!!!    

←

Присылайте Ольге Саксиной и Кате Лященко (адреса в темах про рейтинги и про важные документы)

[Lexx]

...

Напрмер, у меня есть сука Глубокая Волна-одна из любимых , она редко бывает на выставках, но каждый раз очень результативно. Но все равно ей даже по результатам CACIBов (скажем 90 очков) по баллам не угнаться за посредственными собаками, получающими сами с собой на САСах каждые выходные по 20 баллов.

Т.е. сильные собаки, посещающие и выигрывающие по 3-4 CACIBа в год, остаются плестись в конце рейтинга Разве это объективно?

Пополязировать породу, конечно, надо, но не за счет же посредственности

...

←

САСовские выставки и CACIBовские выставки и кучу других судят одни и те же судьи. Те же итальянцы, поляки, хорваты, русские и другие.

Не надо всех судей уж за идиотов держать. Ни один из знающих экспертов не даст посредственной собаке САС, максимум оч.хор. (что неоднократно подтверждалось).

Люди заводят далматина для души, а не для размножения с целью продажи щенков. Это ведь здорово сходить с ним на выставку, даже просто само участие приносит больше положительных эмоций и хозяину и собаке, чем полученный титул.

А участие только три-четыре раза в год на CACIBах сводится к банальному получение чемпионских титулов, опять таки для бахвальства при поиске суки или кобеля для размножения.

Но бывает и так, что собака получившая титул на престижнейшей выставке была с розовым носом (по любому описанию породы это порок), так что и на CACIBах бывают "удивительные" вещи.

А еще можно съездить за границу (на Украину), получить там САС на заурядной выставке и стать чемпионом Украины, от чего еще больше дуть щеки.

Так что вряд ли какие-либо дополнительные изменения сделают систему подсчета баллов справедливой с точки зрения каждого владельца. Лучше оставить все как есть.

[Петрова Елена]

Так, а теперь можешь в уме скалькулировать, сколько денег они вбухали в эти выставки. Посчитала? Легче стало?... На эти деньги можно было двух новых собак купить... Или может быть к этим топ-юниорам выстраилась в очередь на вязки и за щенками?

Мы трижды отсылали результаты по юниорам!!! Про нас просто забыли... Или... А что бы попасть просто на какую-то регионалку нам надо проехать 600-700 км и , минимум, с двумя пересадками. И одна выставка нам обходится, без регистрации, минимум 5000.А мы были и в Москве ( 2300 км), и в Питере- 2600. Да Екатеринбурга, туда-обратно, 2500 км. На те деньги, что мы потратили на выставки, я не жалею об этом, я могла бы купить не одну ХОРОШУЮ собаку... зачем? просто обидно... Все делается и обсуждается только для центрального района.

[Ирина Петракова]

Мы трижды отсылали результаты по юниорам!!! Про нас просто забыли... Или...

Не надо нагнетать, Лена! Что "или"? Вы получали подтверждение о прочтении вашего письма? Вы знаете о том, что иногда электронная почта просто не доходит? Вот я буквально вчера послала Ане Кубко письмо с приложенным файлом, а она говорит, что не получила его. Я второй раз послала...

А что бы попасть просто на какую-то регионалку нам надо проехать 600-700 км и , минимум, с двумя пересадками. И одна выставка нам обходится, без регистрации, минимум 5000.А мы были и в Москве ( 2300 км), и в Питере- 2600. Да Екатеринбурга, туда-обратно, 2500 км. На те деньги, что мы потратили на выставки, я не жалею об этом, я могла бы купить не одну ХОРОШУЮ собаку... зачем? просто обидно... Все делается и обсуждается только для центрального района.

←

Тема рейтингов открыта для обсуждений вне зависимости от того, в каком регионе вы живете. Предлагайте, как их улучшить...

[Петрова Елена]

Не надо нагнетать, Лена! Что "или"? Вы получали подтверждение о прочтении вашего письма? Вы знаете о том, что иногда электронная почта просто не доходит? Вот я буквально вчера послала Ане Кубко письмо с приложенным файлом, а она говорит, что не получила его. Я второй раз послала...

Тема рейтингов открыта для обсуждений вне зависимости от того, в каком регионе вы живете. Предлагайте, как их улучшить...

←

Да, получали подтверждение о ПРОЧТЕНИИ.

Предложений нет, все и так хорошо.

[Анна Земцова]

  У моего питомника в прошлом году было 12800 баллов, а у твоего - 175.

←

Ир, это ты 2005 год имеешь в виду, это за 6 ЧР у меня всего 175 баллов насчитали?

[Ирина Петракова]

Да, получали подтверждение о ПРОЧТЕНИИ.

Предложений нет, все и так хорошо.

←

Лена, спор сейчас этот бессмысленнен. Я говорю, что не получила ваших писем, вы - что посылали и получили подверждение. А зачем, кстати, в этом случае три раза посылали?

Ну а если все хорошо, то тогда к чему разговоры о Центральном регионе? Один из лидеров рейтинга этого года живет например в Перми.

[Ирина Петракова]

Ир, это ты 2005 год имеешь в виду, это за 6 ЧР у меня всего 175 баллов насчитали?

←

Ань, я про прошлый год. Открой МД-2004, там все цифры есть

[Петрова Елена]

Лена, спор сейчас этот бессмысленнен. Я говорю, что не получила ваших писем, вы - что посылали и получили подверждение. А зачем, кстати, в этом случае три раза посылали? 

Ну а если все хорошо, то тогда к чему разговоры о Центральном регионе? Один из лидеров рейтинга этого года живет например в Перми.

←

Я не спорю. Зачем? Посылал заводчик, владелец и просто хороший человек. Вот и трижды. Подтверждение получили,результатов нет.